Inhoudsopgave
Voorwoord i.v.m. het niet willen publiceren door Sliedrecht24.nl.
Ik kreeg ooit te horen dat er in mij een rebel zit die maar eens naar buiten moest komen. Ik moest meer voor mijn mening opkomen en sinds ik dat gedaan heb gaat het zowel privé als op mijn werk veel beter. Toen er deze week een brief van wijdeouders.nl op de mat plofde voelde ik dat ik een reactie moest geven. Het idee om een open brief te publiceren. Omdat sliedrecht24.nl een brief van Ben Kura publiceerde kreeg ik het idee om mijn brief bij Sliedrecht24 in te dienen.
Helaas gaf de redactie na wat heen en weer gemail aan dat ze de brief niet publiceren want:
“Wij willen elke ingezonden brief publiceren, maar het moet een onderwerp zijn en niet een reactie op.
Dat is het in dit geval.
Je reageert op…
Je geeft duidelijk je mening en uitleg in een reactie op een eerder artikel, dat van de bezorgde brief bij woningen.”
Deze redenatie kan ik niet helemaal volgen, want de brief van Ben Kura is ook een reactie op het door de OMT geadviseerde beleid. Ik hou hier een nare smaak aan over. Wat speelt hier? Is de redactie het niet eens met mijn brief? Is de redactie bang voor acties vanuit de “wappie” hoek? Is er een relatie met Mark Jongeneel (wiens naam ik aanhaal in de brief)? Zo kan ik nog wel veel meer gaan bedenken maar aan gissen en aannames hebben we niks.
Dit is verder geen aanval of wat dan ook op de redactie van Sliedrecht24, maar ik heb wel recht op mijn mening over de gang van zaken en in mijn mening is hier journlastiek gezien zeer zwak gehandeld.
Hoe dan ook, ik besloten om de brief dan maar op mijn blog te publiceren. Kleinere doelgroep en dito bereik maar het is niet anders. De brief is hier onder te lezen.
Brief aan wijdeouders.nl
Net zoals vele en mogelijk alle andere Sliedrechters kregen wij een brief die waarschuwt tegen het vaccineren van kinderen. Naar mijn mening bevat deze brief beweringen die verre van waar zijn. Deze brief is afkomstig van wijdeouders.nl
Ik heb niet de illusie dat ik de verzenders van de brief op andere gedachten kan brengen; wel vind ik dat er een eerlijk en onderbouw tegengeluid tegen de inhoud van deze brief moet zijn. Vandaar dat ik via deze open brief een reactie wil geven op de verzonden brief van wijdeouders.
Zelf ben geen wetenschapper, ben voor vaccinatie en twijfel nog over de kinderen vaccinatie als het gaat om het nut ervan. Maar als mijn dochter of zoon de vaccinatie willen hebben, heb ik daar totaal geen probleem mee.
De afgelopen jaren heb veel interesse gekregen in complot theorieën en de aanhangers daarvan. Waar komen ze vandaan?, wat en wie zit er echt achter? Maar ook zit er iets van waarheid in of is de boel simpel te weerleggen?
Dat laatste heb ik ook op de brief toegepast, hieronder vind u het resultaat.
- Wetenschappers en artsen spreken elkaar tegen
Niet waar, een marginaal aantal wetenschappers en artsen zeggen wat anders dan de consensus in de wetenschap die zegt dat vaccins veilig zijn en beschermt tegen een zwaar ziekte verloop. Bovendien doen een aantal personen zich voor als wetenschapper dan wel arts. Het bekendste voorbeeld hiervan is Willem Engel. Ook noemen natuurgeneeskundigen en homeopaten zich vaak arts; wat natuurlijk niet klopt.
- Wetenschappers die hier geen voorstaan van zijn en dit uiten krijgen geen podium en worden gecensureerd
Dit klopt niet, zeker in het begin hebben genoeg personen die kritisch over vaccinatie waren aandacht gehad. Echter vielen ze in discussies steeds door de mand. Daarnaast gaat het vaak om personen die voor Covid al een zeer bedenkelijke reputatie hadden. Naar mijn mening krijgen personen die goed onderbouwde kritiek hebben nog steeds de kans om hun verhaal te doen in bijvoorbeeld talkshows. - U krijgt dus slechts een eenzijdig beeld te horen of te zien
Geld dit niet voor ook u “bezorgde ouders”? U raad bijvoorbeeld blckbx.tv aan. Dan weet u vast ook wel dat ze de uitzending met Maarten Keulemans snel off-line hebben gehaald, omdat hij het verhaal van de door blcbx.tv ingehuurde “expert” geheel wist te ontkrachten door argumentatie. Daarnaast bent u zich er van bewust dat uw zoekgedrag zorgt voor een informatie-bubbel? Gevormd door de algoritmes van onder andere Google en Facebook. Vele zijn in die val gelopen (ook ik ooit..) - Het betreft hier een wezenlijk ander vaccin dan de klassieke vaccinatie zoals we die kennen van het Rijksvaccinatieprogramma. Het mRNA is een op mensen toegepaste nieuwe techniek en officieel nog in de onderzoeksfase. Deze onderzoeksfase wordt pas over enkele jaren afgerond en dan volgen de uitkomsten van dit onderzoek
Dit is wel een vrij zwakke interpretatie van de feiten. Het onderzoek en de ontwikkeling van de mRNA techniek is al zeker vijftien jaar gaande. Men heeft dus al veel ervaring op gedaan, ook met het gebruiken van deze technologie op mensen.
Het klopt dat er nog een aantal onderzoeken naar de mRNA vaccins lopen, echter alle onderzoeken die nodig zijn om de veiligheid en werkzaamheid te garanderen zijn afgerond.
Ook de vaak gemaakte bewering dat het onderzoek versneld is klopt niet helemaal. Het onderzoek is inderdaad sneller gegaan doordat bepaalde fasen parallel zijn uitgevoerd. Waar normaal bijvoorbeeld het testen op mensen gebeurd nadat het middel is getest op dieren; is dat in dit geval tegelijk gebeurd.
- De langetermijneffecten zijn niet bekend, zeker niet bij kinderen. (Herinnert u zich de vele ernstige bijwerkingen van het Mexicaanse griepvaccin nog die pas later tot uiting kwamen?)
Van heel veel medicatie weten we de langetermijneffecten niet, zelfs van medicatie die vrij te koop is. Echter is bewezen dat de kans op negatieve langetermijneffecten nihil is. Dit heeft aan de ene kant te maken met feit dat de bestanddelen van de injectie en het gevormde spike eiwit binnen zo’n vier weken uit het lichaam zijn aan de andere kant is er inmiddels meer dan genoeg ervaring met de mRNA techniek en de toepassing op mensen, waarbij men geen enkele aanwijzing gevonden heeft voor eventuele langetermijneffecten.
En ja het klopt dat het er alle schijn van heeft dat het Mexicaanse Griep vaccin (Pademrix) in een klein aantal gevallen Narcolepsie veroorzaakt. Deze mogelijke bijwerking kwam bij de meeste mensen al binnen twee maanden naar boven. Het is dus niet waar dat dit pas later ontstond.
Specifiek voor de huidige vaccins is er de theorie dat ze onvruchtbaarheid zouden veroorzaken. Dit omdat het spike eiwit dat het vaccin aan maakt een heel klein beetje overeenkomt met een eiwit van het placenta.
De theorie is dat het immuunsysteem in de war zou raken en dus ook het eiwit op het placenta gaat aanvallen.
Doordat het maar een heel klein beetje lijkt op het eiwit is de kans hierop nihil; en inmiddels zelfs zo’n beetje 0% aangezien er meer eiwitten in ons lichaam zitten die een heel klein beetje lijken op het spike eiwit van het vaccin. Bijvoorbeeld in de huid, haren, nagels en tanden.. En aangezien we geen massale haaruitval, huidproblemen of uitvallende tanden zien kan de conclusie nu wel getrokken worden dat deze theorie simpelweg niet klopt.
Daarnaast wil ook wijzen op de openheid die de overheid en andere betrokken partijen geven rondom een aantal zeldzame maar mogelijke bijwerkingen. Denk aan de bloed propjes bij het AC vaccin en de verhoogde kans van ontsteking van de hartspier bij de mRNA vaccins. Er is dus totaal geen bewijs dat er bijvoorbeeld zaken achter gehouden worden. - Natuurlijke immuniteit is effectiever en breder dan de immuniteit na vaccinatie
Dit is een veelgehoorde dooddoener, het doormaken van een corona infectie is vele malen risicovoller dan via het vaccin. Ook voor jongere mensen waarbij de infectie zelf soms mild verloopt, maar zaken als long covid worden ook en mogelijk juist bij jongere mensen gezien. ( mogelijk doordat de natuurlijke infectie vaker en heftigere ontsteking geeft dan de ontsteking die gezien wordt bij het vaccin.)
Voor kinderen is men hier nog niet helemaal uit maar ook hier is tijdens onderzoeken gebleken dat bij kinderen ook ontsteking aan de organen (bijvoorbeeld het hart) voor komt.
- Uit recentelijke onderzoeken blijkt date bijna alle kinderen al een natuurlijke immuniteit hebben opgebouwd en velen zelfs meerde ‘Natuurlijke boosters’ hebben ontvangen.
Ik heb gezocht naar deze onderzoeken, maar kan zo snel geen degelijk onderzoek vinden. Echter komt dit wel overeen met het advies om alleen kinderen die nog geen infectie hebben gehad te vaccineren.
- Om een geldige QR-code te behouden zal er zeer waarschijnlijk meerdere keren per jaar geboosterd moeten worden.
Daar is totaal nog geen zekerheid en overstemming over. Mogelijk is de omikron de oplossing waarbij we uiteindelijk alleen nog maar kwetsbare groepen moeten vaccineren. Dat het kabinet denkt over andere plannen lijkt me alleen maar goed, want er kan niet uitgesloten dat er een andere variant opduikt die mensen veel zieker maakt. Gelukkig hebben we in het verleden gezien dat er pandemieën waren die min of meer zijn uitgedoofd doordat het virus besmettelijker werd maar veel minder tot niet ziekmakend.. Dit bied echter geen zekerheid voor de toekomst.
Omdat mijn reactie al groter geworden is dan ik gepland zal ik niet verder ingaan op de brief, maar ik zie hem als een reclamefolder vol valse beloftes en leugens. De Reclame Code Commissie zou op zeker de schrijvers op de vingers tikken.
Wel wil ik het volgende nog kwijt, ik zal niet beweren dat alle kennis in huis te hebben. Ik ben ook maar een simpele IT’er die een interesse heeft in politiek, geschiedenis, (medische) wetenschap en innovatie.
Maar mijn informatie komt van experts en vele onderzoeken die ik door heb gelezen. Bovendien ben ik als IT’er goed in staat om buiten de eerder genoemde informatie-bundel te blijven. Maar ik praat ook met mensen. Met mensen die in het ziekenhuis werken, mensen die Covid gehad hebben, mensen met long Covid en omdat ik via mijn werk met vele nationaliteiten in contact kom kan ik vrij snel beweringen die hier gedaan worden valideren.
Daar wil ik twee voorbeelden van geven.
Één van de nationaliteiten waar ik veel contact mee heb zijn Indiërs. Toen Wybra van Haga hier beweerde dat het allemaal super ging met India (en dus hun voorbeeld moesten volgen, wisten mijn collega’s uit India te vertellen dat het een ware nachtmerrie was. Toen hier de alternatieve media beweerde dat India succes had met Ivermectine bleek het echte verhaal totaal anders te zijn… Ivermectine was juist net verboden als behandeling voor Covid omdat er totaal geen positief effect werd gezien eerder andersom.
Dat brengt mij ook op het punt dat ik met enige zorg kijk hoe verschillende personen in de politiek mensen proberen te lokken met o.a. de leugens die hier boven staan. We zien het landelijk bij o.a. de FvD (Thierry Baudet en Gideon van Meijeren) en lokaal bij Slydregt.NU (Fractievoorzitter Mark Jongeneel).
Ik ben volledig voor vrijheid van meningsuiting, en weet ook dat elke politicus niet vies is van een leugen. Maar het verdraaien van de feiten tijdens deze crisis is ongewenst en gevaarlijk. Als ik niet beter zou weten zou ik bij het bekijken van de Twitter feeds; zweren dat de heren of in een psychose zitten of onder invloed van het e.e.a. zijn (Let op! Ik beschuldig niemand, voor je het weet sta ik ook voor het “tribunaal”)
En als ik eerlijk ben vind ik het zelfs een zorgwekkende richting in gaan, want het monddood willen maken van de wetenschap en het ontkennen van de algemene consensus binnen dezelfde wetenschap hebben we eerder gezien in minder prettige tijden.
Nu ook dit stuk langer is geworden dan gepland wil afsluiten met het volgende:
Zo’n zeven jaar geleden kreeg ik te maken met zware depressies; in die periode begon ik ook te geloven dat “Big Pharma” met zijn pillen geen oplossing was. Dat ze ons ziek wilde houden, dat antidepressiva de reden was van school shootings en gezins drama’s.
Ik heb toen een jaar medicatie afgehouden, tot het niet anders meer kon. Binnen 6 weken was ik terug op aarde. Echter was ik dus wel een heel levensjaar kwijt door deze complot theorie.
Omdat ik van veel lotgenoten een zelfde verhaal hoorde, kwam bij mij de vraag op: “Waarom verteld men deze leugens en complot theorieën. Een ware interesse en een vreemde hobby was geboren.
En ik zal nu niet claimen dat “Big Pharma” heilig is, wel kwam ik erachter dat dingen veel genuanceerder lagen, en dat er partijen zijn die veel baat hebben bij de verschillende complotten. Het is bij een complot an sich.
Ik kan dus de schrijvers van de brief aanraden wat ze zelf ook aanraden in de brief, ga zaken onderzoeken! Maar onderzoek dan ook je eigen “waarheid” en informatie bronnen. Ik kan beloven dat u verrast gaat worden.
Ps,
Excuses voor eventuele taal fouten, taal is helaas niet mijn beste ding (afgezien van een aantal programmeertalen dan ;-)).
Mvg,
Matthijs de Jong
